НовостиRSS

Об этом "Украинской правде" рассказала адвокат потерпевших Лариса Матвеева.

"Мы просили допросить в суде врача-нарколога Елену Федирко, которая проводила первичный осмотр Зайцевой и определила, что ее состояние такое, что содержит признаки наркотического опьянения, и выложила эти обстоятельства в акте. Затем под ее руководством были отобраны необходимые биологические образцы – моча и кровь", - рассказала защитник.

Она уточнила, что анализ биоматериалов проводил врач-лаборант, которого уже допросили в суде.

"Было установлено, что в моче содержались опиаты. Это есть в заключении лаборанта. После этого 19 октября 2017 года по постановлению следователя повторно отбирались анализы для проведения токсикологической экспертизы – тогда отбиралась только кровь. Первый этап показал опиаты. Второй этап – это была расширена токсикологическая экспертиза. Крови на нее – несмотря на то, что кровь брали дважды – не хватило, но по моче подтвердилось наличие кодеина – наркотического вещества и фенобарбитала – психотропного вещества ", - сказала Матвееа.

Она пояснила, что хотели допросить Федирко, чтобы выяснить процедуру отбора анализов в Зайцевой.

"Мы хотели, чтобы она объяснила, каким образом проводился отбор анализов, почему не взяли в полном объеме, почему не хватило количества отобранных материалов, как и кому она их направляла. Но она уволилась из наркодиспансера, поэтому по месту работы и по месту жительства найти ее не удалось", - сказала адвокат.

Она пояснила, что Федирко давала показания следователю при расследовании, но эти показания не могут использовать в качестве доказательств в суде, поскольку по УПК должен быть соблюден принцип непосредственности – все свидетели должны быть допрошены непосредственно в судебном заседании.

Матвеева отметила, что Федирко вызвали 3 июля на суд 10 июля, но она не появилась, на 18-е июля должен был быть повод свидетеля в суд, но полицейские, которым поручили осуществить привод, найти ее не смогли.

"Сейчас никому неизвестно, где она находится", - сказала Матвеева.

"Для дела это означает, что необходимо будет определенные доказательства другими методами устанавливать. Мы в частности, можем заявить ходатайство о допросе эксперта-токсиколога, который проводил экспертизу и соответственно сможет отвечать на наши вопросы. Отсутствие Федирко – это не катастрофа, потому что материалов по делу и так достаточно, но ее показания важны для установления объективной истины", - подытожила защитник потерпевших.

В прокуратуре Харьковской области "Украинской правде" подтвердили, что этого свидетеля действительно вызвали, но он не явился на заседание.

Как объяснили УП в полиции Харьковской области, когда речь идет о вызове свидетеля в суд, то сначала это происходит путем направления повестки, если свидетель не явился, то тогда по решению суда могут применить принудительный привод свидетеля.

"Таких поводов может быть несколько. Но это все по решению судьи. Свидетель может не появляться в суд по уважительным причинам – например, больничный или командировка, но об этом лучше сообщать суду заранее. За уклонение свидетеля от показаний ему может грозить штраф", - сказала пресс-секретарь полиции Харьковской области Елена Баранник.

УП также обратилась по комментарии в Киевский суд Харькова, где слушают дело о ДТП 18 октября 2017 года.

УСІ НОВИНИ УКРАЇНСЬКОЮ ТУТ

ALL NEWS IN ENGLISH HERE